1.Buổi sáng bất thường
Vụ án lần này xảy ra ngay cạnh một ngôi trường trung học có thật ở Trùng Khánh.
Một người đàn ông trung niên được phát hiện tử vong trong chiếc xe đỗ ở bãi đất trống cách cổng trường khoảng 200 mét.
Thời điểm: 6 giờ 10 sáng.
Học sinh bắt đầu đến trường.
Nếu thi thể được phát hiện muộn hơn, hậu quả tâm lý với học sinh sẽ rất lớn.
Tôi nhận lệnh phụ trách vụ này ngay lập tức.
Điều đầu tiên tôi làm không phải là hỏi “ai giết ông ta”.
Mà là:
“Tại sao lại ở đây?”
2. Nạn nhân
Nạn nhân tên Triệu Khải Minh, 48 tuổi.
Không phải giáo viên.
Không phải phụ huynh của học sinh trong trường.
Ông ta là chủ một công ty cung cấp thiết bị học tập.
Theo lịch hẹn, sáng hôm đó ông ta dự định gặp ban giám hiệu để bàn hợp đồng.
Nhưng cuộc hẹn chưa từng diễn ra.
Khám nghiệm cho thấy ông ta tử vong do trúng độc.
Không có dấu hiệu ẩu đả.
Điều đó có nghĩa:
Hung thủ không cần dùng vũ lực.
3.Ba hướng nghi vấn
-Đối thủ kinh doanh
Công ty của ông ta đang cạnh tranh gây gắt với một nhà cung cấp khác.
-Ban giám hiệu
Một số khoản tài trợ trước đây có dấu hiệu không minh bạch.
-Phụ huynh
Có phụ huynh từng tố cáo ông ta bán thiết bị kém chất lượng.
Ba hướng.
Ba khả năng.
Nhưng tôi vẫn cảm thấy có điều gì đó chưa khớp cho lắm .
4 Chiếc giữ nhiệt
Trong xe có một chiếc bình giữ nhiệt.
Pháp y xác định chất độc nằm trong nước trà.
Nạn nhân có thói quen mang trà từ nhà.
Vậy ai có thể tiếp cận trước khi ông ta rời nhà?
Chúng tôi kiểm tra camera chung cư nơi ông ta sống.
Có một người ghé thăm tối hôm trước.
Một giáo viên của ngôi trường đó.
Tên Từ Gia Lâm.
5.Người giáo viên
Từ Gia Lâm khai rằng đến để bàn về hợp đồng cung cấp thiết bị.
Ông ta thừa nhận hai người có tranh cãi.
Lý do: Khải Minh muốn nâng giá hợp đồng.
Nhưng Gia Lâm có bằng chứng ngoại phạm cho sáng hôm sau — đang ở phòng họp cùng nhiều giáo viên khác.
Nếu trà đã bị bỏ độc từ tối hôm trước…
Thì mọi chuyện thay đổi.
6.. Người vô tội bị nghi
Trong quá trình điều tra, một học sinh lớp 12 bị nhắc tên.
Em từng đăng bài chỉ trích công ty của nạn nhân trên mạng.
Gia đình em từng mua bộ thiết bị học tập bị lỗi từ công ty này.
Dư luận bắt đầu đổ dồn về phía em.
Nhưng tôi không tin.
Không có bằng chứng ho thấy học sinh đó tiếp cận được nạn nhân.
Sự nghi ngờ đôi khi dễ rơi vào người yếu thế nhất.
7 Sự thật phía sau hợp đồng
Khi kiểm tra sâu hơn hồ sơ tài chính, tôi phát hiện:
Khoản “hoa hồng” được chuyển định kỳ cho một tài khoản cá nhân.
Tài khoản đó thuộc về… kế toán của trường.
Người phụ nữ này đã làm việc ở trường 15 năm.
Không ai nghi ngờ bà.
Nhưng nếu hợp đồng bị hủy, dòng tiền sẽ chấm dứt.
Tối hôm trước, bà cũng có mặt tại cuộc họp nhỏ ở nhà nạn nhân.
8. Lớp hung thủ
Kế toán thừa nhận đã biết giáo viên Gia Lâm tức giận.
Bà ta đã lợi dụng mâu thuẫn đó.
Sau khi cuộc gặp kết thúc, bà ta quay lại với lý do “quên tài liệu”.
Chính bà là người đã động tay vào bình trà.
Bà ta tin rằng cái chết sẽ bị hiểu là do bệnh nền của nạn nhân.
Giáo viên Gia Lâm chỉ là người bị đẩy lên làm nghi phạm thay thế.
9. Cuói cùng
Vụ án khép lại trước khi năm học mới bắt đầu.
Nhà trường cố gắng giữ kín thông tin để tránh ảnh hưởng học sinh.
Tôi rời khỏi cổng trường khi tiếng chuông vào lớp vang lên.
Trẻ em vẫn cười nói như thường.
Có những tội ác diễn ra rất gần sự trong sáng.
Và trách nhiệm của chúng tôi là giữ cho ranh giới đó không bị phá vỡ...
